29 сентября 2017 года саудовский фрегат Al Madinah французского проекта F2000 был атакован тремя дистанционно-управляемыми взрывающимися катерами йеменских хуситов, один из которых достиг цели и серьезно повредил фрегат.
Этот случай можно считать первым успешным применением нового вида оружия – безэкипажных катеров (БЭК) в роли брандеров.
Небольшие суда-брандеры много сотен лет использовались для того, чтобы сжечь или взорвать вражеские корабли, подойдя к ним вплотную. Они применялись, например, англичанами против испанской Великой армады и русскими моряками в Чесменском бою, где вызванный одним из четырех примененных брандеров пожар (и взрыв) стал ключевым в разгроме турецкой эскадры.
Новым уровнем такого рода оружия стали человеко-управляемые взрывающиеся катера. Первыми их успешно применили итальянцы 26 марта 1941 года, повредив британский тяжелый крейсер «Йорк» и потопив танкер «Перикл». Такие катера массово применялись японцами в ходе завершающего этапа войны на Тихом океане в 1945 году. Например, 15 февраля 1945 года японские катера устроили разгром легким силам американского флота, потопив четыре 250-тонные артиллерийские канонерки обеспечения высадки на Филиппинах.
Главной защитой от такого рода атак стало массовое оснащение американских кораблей 12,7-мм пулеметами «Браунинг», установленными непосредственно на бортах кораблей и не имеющими мертвых зон.
Впрочем, в этом случае лучшая защита – нападение, и большинство катеров (а их японцы сделали порядка 9 000!) было уничтожено в местах базирования или при перевозке по морю, еще до участия в своей первой и единственной самоубийственной атаке. Общие потери американского флота от японских взрывающихся катеров-камикадзе: 6 кораблей – потопленными и 25 – поврежденными.
Главная цель японских катеров-камикадзе – американские военные транспорты, десантные корабли, обеспечивающие высадку сухопутных сил, время атаки – ночь. В общем-то, с тех пор мало что изменилось, если посмотреть на статистику потерь Черноморского флота от украинских катеров, мы увидим точно такую же картину – преимущественно ночные атаки на БДК, большие десантные корабли.
Правда, катера теперь серьезно изменились. Да, боевая часть осталась той же – две-три сотни килограммов взрывчатки, но теперь они управляются не сидящим на катере пилотом-смертником, а оператором через спутниковый канал с применением тепловизионной оптики, теперь это БЭК – безэкипажный катер.
Вот так выглядит ангар с украинскими катерами-камикадзе «Магура» – небольшими, малозаметными на радарах дронами с высокой дальностью хода.
Несколько десятков таких катеров уже были применены в условиях Черного моря, и пусть большинство катеров были подстрелены Российской авиацией, корабельной артиллерией и пулеметами, к сожалению, были и те, кто нашел свою цель.
Что можно противопоставить новому поколению одноразовых, но дешевых БЭК-камикадзе?
Если их меньше десятка, катера неплохо, «по старинке» расстреливаются из пулеметов. Но вспомним, Япония смогла делать такие катера десятками тысяч... Что поможет отразить такую угрозу?
Первым делом, конечно, пулеметы. Но не человеко-управляемые, тысяч пулеметчиков, сидящих по бортам всех российских кораблей, у нас нет. Зато успешно производятся, в том числе на экспорт, и применяются в СВО дистанционно-управляемые модули с 12,7-мм «Корд» от Уралвагонзавода – «Охотник», морская версия которого называется «Нарвал».
Модуль со стабилизированным пулеметом, с хорошей оптикой и тепловизором увеличивает дистанцию открытия эффективного огня, и потому таких пулеметов для поражения целей нужно будет гораздо меньше.
С роботами должны воевать роботы!
Далее – нужно увеличить дистанцию обнаружения, оснастив все корабли современными оптико-электронными станциями с тепловизионным каналом. Вы же заметили, что атаки украинских катеров гораздо лучше удаются на старые советские корабли, не имеющие современных оптических станций?
Но лучше всего выходить в море, имея «над мачтой» барражирующий БПЛА самолетного или конвертопланного типа. Такие дроны летают десятки часов и смогут обеспечить непрерывный обзор вокруг корабля на многие километры.
«Но где их базировать?» – быть может, спросите вы.
БПЛА может взлетать с установленной на корабле катапульты, а садиться – на суше, может использовать для посадки корабли с ВПП, например, патрульники проекта 22160 или пограничные корабли проекта 22460, которыми можно сопровождать не имеющие взлетно-посадочных площадок корабли и суда конвоев. Самолетного типа БПЛА типа «Орлан» вполне сносно садились на фрегаты и патрульные корабли методом «в сетку», конвертопланы могут садиться на ВПП штатно.
Ну вот, обнаружили мы в море катер – как его уничтожить на большой дистанции? Не противокорабельную же ракету пускать! Вертолет поднимать? Нет, опять на помощь приходят дроны!
Новое поколение барражирующих боеприпасов «Ланцет» умеет стартовать даже без катапульты – из счетверенных пусковых контейнеров. Такую установку можно поставить на любой корабль – вплоть до маленького «Грачонка», получив таким образом средство поражения БЭК радиусом в десятки километров.
Выходит, грамотным применением дистанционно-управляемого оружия против вражеских камикадзе можно свести угрозу безэкипажных взрывающихся катеров к минимуму.
Только нужно всего-то ничего – сообразить, что мир изменился, старые методы войны теперь не работают, и нужны новые. Надеемся, руководство флота сможет это понять.
Считаю, что к кораблям надо относиться как во время войны. Раньше по морю сновали многочисленные подлодки - корабли не ходили по одному, они формировали конвои, прикрывали друг друга. Как летали американские летающие крепости? В шахматном порядке, перекрестно прикрывая друг друга пулеметами, при этом большая часть экипажа и отстреливалась от вражеских истребителей. И самое главное - бомберы и корабли либо находились в защищённых портах, либо выполняли боевое задание. Они не шарились просто так. МРК и БДК очевидно ничем необходимым для СВО не занимались, были вне портов. Вот представьте, что всушники выложат видео где они накрывают артиллерией стоящий в поле Ка-52, который сел без всяких поломок. Мы всё очень удивимся, как так вышло? Ну наверно была причина посадки? А вот что делал одинокий БДК в опасных водах - никто не спрашивает.
Что в плане защиты - так должно в море возле наших портов быть что-то типа гидроакустических станций, американцы когда-то Атлантику перегораживали такими системами, лет так 60 назад. А для ловли катеров хорошо подойдёт белорусский беспилотник хантер, он может по 5-6 часов летать и у него пулемет крупнокалиберный. За 20-30 км от корабля он может не один десяток катеров настрелять.
keleg (Владимир)
В статье я постарался осветить те виды вооружения, которые уже есть и широко применяются. Беспилотные вертолеты с вооружением и у нас есть и выпускаются, например "Термит" с управляемыми ракетами С-8Л, но пока их выпуск только начинается.
А "Орлан" и "Ланцет" можно ставить на корабли прямо сейчас, они уже испытывались с морских носителей и производятся тысячами, как и дистанционно-управляемые модули с "Корд"ами.
Адрей (Андрей )
А "Орлан" и "Ланцет" можно ставить на корабли прямо сейчас, они уже испытывались с морских носителей
Все верно. Независимо от Вас пришел к таким же выводам, только Вы в отличии от меня статью написали.
"Орлан" на потоке, запуск с катапульты которая много места на корабле не занимает. Позволит хотя бы обнаруживать БЭК на расстоянии 15-20 км от корабля как на стоянке, так и на ходу. Наличие двух аппаратов дает непрерывное наблюдение. Посадка в сеть на корме, тоже давно не "ноу хау".
Но обнаружить, не значит дать ЦУ на средства поражения корабля. Самый простой вариант опять же либо "Ланцет", либо банальный FPV-дрон, которые могут выйти в район цели, самостоятельно ее доразведать и уничтожить.
Далее – нужно увеличить дистанцию обнаружения, оснастив все корабли современными оптико-электронными станциями с тепловизионным каналом.
Вот здесь не все так просто. "Теплик" конечно лучше чем "ночник" или просто "визуал", но... БЭК скорее всего не дает яркое контрастное пятно к которому привыкли пользователи тепловизоров, будет наверно просто силуэт.
Корпус катера длительно находящегося в воде приобретает температуру окружающей среды. Горячие выхлопные газы через втулку винта перемешать с водой как у импортных лодочных моторов. Отработанная вода из системы охлаждения туда же. Двигатель обшить 20 см пенопласта. Не думаю, что там не догадались до этого. В итоге, яркого пятна БЭК видимо не дает и автоматизировать наведение на него ДУМБ не так просто.
Голландец Михель (михель)
У меня, как не у моряка, к автору, а так же к уважаемым комментаторам вот такой вопрос. Чем по шумности БЭК отличается от торпеды? Ведь способ обнаружения атакующей корабль торпеды основан ещё на дедовском методе Первой МВ, т.е. обнаружение торпеды в режимах шумопеленгования и использовании активной гидролокации. Почему торпеду могут обнаружить, а вокруг БЭК такие пляски с бубном? Автору и статье плюс!
keleg (Владимир)
Не на всех кораблях есть гидроакустические станции, увы. Торпеда пускается с подводной лодки, которая сама по себе дорога – после атаки, даже успешной, к ней слетятся охотники и попытаются её убить. БЭК не имеет такой проблемы, его применение гораздо дешевле сочетания "подводная лодка плюс торпеды". потому для противодействия БЭК с помощью гидроакустики нужна перестройка всей системы гидроакустического поиска.
На флоте гидроакустика есть только у кораблей – охотников за ПЛ (МПК) и фрегатов. Ну и у патрульников, но там характеристики ее засекречены и неизвестно, годна ли она против БЭК.
Адрей (Андрей )
Чем по шумности БЭК отличается от торпеды?
Торпеда после пуска идет полным ходом (в зависимости от установки скорости выставленной перед пуском на борту лодки) и "верещит" громко. Вот не скажу, есть ли сейчас у управляемых по проводам современных торпед смена режима хода, думаю должна быть кстати.
БЭК может подкрадываться на малых ходах минимализирующих кильватерный след, бурун и акустическую сигнатуру, с выходом в атаку полным ходом на завершающем отрезке. Слышно будет хорошо, но поздно
Да и как правильно выше отметили, не на всех кораблях ГАС стоит.
Сергей_К (Сергей)
Автор прав в том что надо уметь ДУМАТЬ и вовремя принимать решения. А что может "паркетный" генерал или даже не генерал? Правильно! Вовремя "лизнуть" в нужное место! Вот с " генеральной генеральской уборки с паркета" и надо начать! Кадры решают все. Но кадры обученные, умеющие и хотящие думать, возражающие против мнения "авторитетного начальника" если считают это правильным. И... знающие, что за аргументированное возражение им "ничего не будет", кроме поощрения...
keleg (Владимир)
В мирное время дело армии и флота – задешево пугать противника. Задешево и по деньгам, и по потерям личного состава – реальная военная подготовка гробит железо не исключает риска для людей, а значит и потерь.
В военное – противника нужно эффективно уничтожать.
Это совершенно разные задачи и решаются они разными людьми. Потому даже хорошие паркетные генералы неэффективны в военное время. Они все стараются сберечь имущество и не рисковать, не понимая, что это приводит лишь к потере инициативы и увеличению потерь от огня противника.
Но поэтому же боевые генералы слишком дороги во время мирное – они превращают страну в военный лагерь и останавливают развитие, мы это тоже проходили в истории.
Каждому свое время и место. Флот очень давно не воевал, потому такая ситуация сейчас. У противников же в консультантах тертые мореманы-англосаксы.
Есть время научиться, правда его уже не очень-то и много осталось.
Адрей (Андрей )
29 сентября 2017 года саудовский фрегат Al Madinah французского проекта F2000 был атакован тремя дистанционно-управляемыми взрывающимися катерами йеменских хуситов, один из которых достиг цели и серьезно повредил фрегат.
Этот случай можно считать первым успешным применением нового вида оружия – безэкипажных катеров (БЭК) в роли брандеров.
Автор, Вы ошибаетесь. Первый случай применения именно БЭК был гораздо раньше.
28 октября 1917 года – FL-катер атаковал монитор «Эребус». В этот день «Эребус» находился на расстоянии в 40 миль от бельгийского порта Остенде. Катер FL-12 нес 230 кг взрывчатки. Он вышел в море в 13:20 и сначала 25 минут управлялся по проводам с берега, а затем управление катером взял на себя самолёт, в 14:18 направивший его на монитор. FL-12 поразил «Эребус» практически в самую середину борта.
Монитору не помогла неплохая противоминная батарея из 8/1Х102 мм орудий, но спасло неплохое бронирование и развитые противоторпедные були.
keleg (Владимир)
Спасибо за информацию. Правда, это тот случай, когда исключение подтверждает правило - долгих сто лет БЭК-камикадзе после этого не использовались, слишком сложная система наведения получилась.
bk0010
Все, что надо для защиты от БЭК было придумано ранее. БЭК не виден радарами? Зато его может услышать ГАС и атаковать при помощи РБУ-6000 (12000) как обычную торпеду. БЭК может быть остановлен противоторпедными сетями. Все давно есть. Что не отменяет меры, предложенные автором. Только БПЛА я бы заменил на ПТУР: БПЛА летит слишком медленно. Если у корабля нет этих средств, то это значит, что он должен быть прикрыт теми, у кого эти средства есть. РЭБ так же мог бы пригодиться: сигнал управления вблизи корабля всяко можно заглушить или исказить.
Николай Казаков
Уважаемый автор в очередной раз поднял болезненную тему.
Во "Мнениях" есть недавняя статья "Не быть растерзанным стаей". Казалось бы, опыт некомпетентного боевого применения РК станет наглядным и трагическии уроком, как не надо воевать на море. Но через 2 недели получили "ЦК".
Проблема борьбы с БэК комплексная, но начинать ее надо, мягко говоря, с "разрухи в умах" планировщиков ОУ ЧФ, тех, кто утверждает предлагаемые решения и их реализует. Вроде наконец-то начали.
Бердянск, РКР "Москва", повреждение БДК на рейде Новороссийска, оборона севастопольской бухты, Феодосия, РК "Ивановец" и наконец "ЦК" – ну можно же наконец сделать что-то с "граблями". Не критикую, но обидно за флот со славными традициями адмиралов Ф.Ф.Ушакова, П.С.Нахимова, брига "Меркурий", лидера "Ташкент" и других.
Мы не решаем кадровые вопросы, но при грамотном использовании НК, даже с имеемыми средствами можно избежать бессмысленных потерь людей и кораблей.
Николай Казаков
По противоторпедной сети или БСЗ (боно-сетевое заграждения).
Надо определиться в каких условиях и для чего их применять.
Если для перекрытия входа в ПБ, ГБ флота, при условии многорядности – то это хорошее и эффективное решение.
Если для защиты НК на рейде – то решение так себе.
ПТС массово начали применять с появлением торпед. От борта корабля вываливались выстрелы (длинные 15-20 м штанги) и на них навешивалась сеть. Надо учесть малую мощность БЧ торпеды тех времён.
Каким образом это реализовать сейчас и на каком расстоянии от НК выставлять круговое БСЗ? Вопрос не праздный, подрыв первого БэК разрушит БСЗ и даст место прорыва для остальных. Подрыв 200 кг ВВ (в эквиваленте ТНТ или МС 350 кг) создаст гидродинамический удар и не факт, что на малом расстоянии установки БСЗ, выдержит корпус или забортная арматура.
Считаем на радиус 200м от центра – длина 1400 м. а реально больше из-за размеров самого корабля. Пусть сеть капроновая, но для поддержания ее над поверхностью необходимы буи. Представьте всю эту связку на 1,5 км. Установили, используя, как говорят"хорошую морскую практику". А через некоторое время и корабль сдрейфовал и БСЗ, причем с разной скоростью из-за парусности. Поставить на якорь и корабль и БСЗ? Тогда это будет "хорошая морская практика" с помощью "какой-то матери".
Альтернатива этому цирку.
До появления эффективных средств борьбы с БэК, если появилась острая необходимость, а с этим есть серьезные сомнения, планировать переходы имеемых НК в дневное время с боевым охранением и привлечением авиации.
Стоянка в ночное время только на защищённом рейде (базе).
BAI
Все эти катера - телеуправляемые, т.е. управлятся оператором. Оператор должен видеть обстановку - т.е. на катере ОБЯЗАНА БЫТЬ оптика - камера и т.д.
Отсюда средство поражения - лазерный уничтожитель оптики. Средства, которые в автоматическом режиме обнаруживают и уничтожают оптику давно разработаны, приняты на вооружение и запрещены, как не гуманное оружие - снайперу глазик повредить могут. Т.е. убивать снайперу можно, а глаз снайперу повредить нельзя.
Т.е. водный дрон ослепить, а с курса его волна собьет. Причем лазер - на цель навел и попал, никаких упреждений на скорость, качку, ветер и т.д.
СергейАлександрович (Сергей)
Для начала, я бы как раз по "организмам" и персоналиям и прошёлся, по старинке, но не без привлечения современных средств. Если корабль буксировался и не был защищен, как это стало известно противнику? Почему экипажу не были выданы тепловизоры и не установлены дополнительные пулеметные турели? Если не было тепловизоров, почему не использовались прожектора и осветительные ракетницы? Вопросов для контрразведки много набралось.
cpls22 (Дмитрий)
Если корабль буксировался и не был защищен, как это стало известно противнику?
Так там не зря же перед каждым ударом американские разведывательные средства летают. А если корабль буксировался, то скорее всего его сначала в порядок приводить хотели, а уж потом вооружать. Что касается тепловизоров, то я ещё ни разу не слышал о сборе средств для ЧФ. Мужики не просят, ну значит и не надо особенно. Тут вопросы не у контразведки должны возникнуть, а у командования ВМФ к командирам ЧФ.
СергейАлександрович (Сергей)
Бездействие и халатность тоже разновидности проступков.
